Page 12 - 標檢局雙月刊199期

告修正)辦理。 六、結論 由國內對基改食品標示法規採取強制標示制度，確保民眾「知」的權益，也 希望產品標示更透明，取得消費大眾的信心。 其實世界衛生組織(World Health Organization, WHO) 於 2000 年已確認基改 (7) 食品的營養成分與安全性等同傳统的非基改食品 。美國、加拿大根據科學為基 礎的風險評估，採取開放的標示管理，美國研發獲准上市的基改農作物佔全球基 改作物的三分之二，日本、香港訂標示的管制量為 5 %，台灣原本定 5 %，但 2016 年經立法院通過 3 %並以歐盟的 0.9 %為目標，歐盟和中國大陸採强制性標 示，歐盟不從事基改作物的研發，也不似台灣一年自美進口 800 萬噸的黄豆、玉 米，大豆油、醬油、豆腐是華人飲食不可或缺的素材，他們訂 0.9 %似有針對美 國而訂的貿易障礙，大陸的基改食品管理標準與歐盟一制，大陸是全球基改農作 物研究最多，已進入田邊試驗的有稻米、小麥、玉米、黃豆、馬鈴薯、包心菜、 棉花、菸葉，大陸棉花 30 %為基改。 由於國際間對基改食品標示的管理分三種類型，並不一致，顯示以食安為名 的爭議，似乎須深入瞭解基改的科學，訂定管理標準時需考慮國情、食性、原物 料貿易及食品製造的可行性，台灣黃豆自美國進口，如何接軌，不是「歐盟行， 我們為甚麼不行？」就能定案，未免把立法的邏輯簡化了。 七、參考資料 1. 國際農業生物技術應用服務組織(International Service for the Acquisition of Agri- biotech Applications, ISAAA)網站 http://www.isaaa.org/。 2. 美國食品藥物管理局(U.S. Food & Drug Administration)網站 http://www.fda. gov/。 3. 陳錦清，黃銳之，郎春秀，胡張華，劉智宏，1999，油菜 PEP 基因的克隆及 PEP 反義基因的構建。浙江大學學報(農業與生命科學版)，25 期 4 卷，p.365- 367。 6 Bureau of Standards, Metrology and Inspection